甘肅地區(qū)晚更新世古人類演化研究：以“武山人”與“涇川人”為中心
摘要：
本文旨在系統(tǒng)梳理與比較甘肅省內(nèi)兩處重要的晚期智人化石——“武山人”與“涇川人”。通過(guò)綜述前人的形態(tài)學(xué)研究、年代學(xué)測(cè)定及考古學(xué)背景，分析二者在顱骨形態(tài)、地理分布及演化階段上的異同。研究認(rèn)為，“武山人”與“涇川人”均屬中國(guó)本土連續(xù)演化的晚期智人，共享一系列蒙古人種的雛形特征，同時(shí)又存在細(xì)微的形態(tài)差異，反映了晚更新世晚期中國(guó)西北地區(qū)古人類群體的多樣性及地方性適應(yīng)。本研究為探討中國(guó)的現(xiàn)代人起源及現(xiàn)代人在東亞地區(qū)的演化與擴(kuò)散模式提供了重要的區(qū)域個(gè)案證據(jù)。
關(guān)鍵詞：武山人；涇川人；晚更新世；現(xiàn)代人起源
一、引言
中國(guó)作為古人類研究的重要區(qū)域，境內(nèi)多地發(fā)現(xiàn)的古人類化石為揭示人類演化歷程提供了豐富線索。甘肅地區(qū)的“武山人”與“涇川人”化石便是其中的重要代表。二者均發(fā)現(xiàn)于20世紀(jì)后期，處于更新世晚期這一人類演化的關(guān)鍵階段。然而，以往研究多集中于對(duì)二者的單獨(dú)描述，缺乏系統(tǒng)的對(duì)比分析。因此，本文旨在厘清“武山人”與“涇川人”在形態(tài)上的共性與差異，深入探討其親緣關(guān)系及演化地位，從而為理解中國(guó)西北地區(qū)晚更新世人類的演化模式提供新的見(jiàn)解，對(duì)于填補(bǔ)中國(guó)古人類演化序列的空白具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。
二、二者的發(fā)現(xiàn)與研究
（一）“武山人”的發(fā)現(xiàn)與研究
一是發(fā)現(xiàn)過(guò)程。在上個(gè)世紀(jì)80年代，人們?cè)谖渖娇h鴛鴦鎮(zhèn)茍家山村的狼叫屲附近兩次發(fā)現(xiàn)人頭骨化石。第一次是在1984年的夏天，核工業(yè)部某地質(zhì)隊(duì)的地質(zhì)工作者在勘測(cè)地質(zhì)土層時(shí)，意外地發(fā)現(xiàn)了一具拋落在田野的頭蓋骨化石，憑著多年的地質(zhì)工作經(jīng)驗(yàn)和對(duì)古生物化石的認(rèn)識(shí)，他們意識(shí)到這可能是一具年代久遠(yuǎn)的古生物化石。第二次是在1987年，武山縣文物工作者在距前一具頭骨化石1.2米處又發(fā)現(xiàn)了一具頭骨化石，這具化石石化程度較好，較為完整，根據(jù)外部形態(tài)，專家確定這具化石為女性頭骨化石。這些化石的發(fā)現(xiàn)，為研究該地區(qū)古人類活動(dòng)提供了珍貴的實(shí)物資料。
二是年代測(cè)定與體質(zhì)特征。經(jīng)蘭州大學(xué)采用碳14測(cè)年法測(cè)定，“武山人”化石年代為距今 38400±500年，屬于更新世晚期。從體質(zhì)特征看，1984年發(fā)現(xiàn)的“武山人”為男性青年個(gè)體，1987年發(fā)現(xiàn)的為女性青年個(gè)體。這兩具頭骨顯示出晚期智人的特征，如眉嵴較薄、額部較陡直等，與廣東馬壩人、廣西柳江人等中國(guó)其他晚期智人在體質(zhì)特征上存在一定相似性，體現(xiàn)出早期蒙古人種的一些原始特征。
“武山人”頭骨化石 舊石器時(shí)代 狼叫屲遺址出土
武山縣博物館藏品
三是體質(zhì)特征與演化意義。“武山人”是東亞地區(qū)晚更新世關(guān)鍵的“過(guò)渡型”古人類代表。通過(guò)頭骨多項(xiàng)指標(biāo)測(cè)量對(duì)比發(fā)現(xiàn)，“武山人”總體上已經(jīng)具備了現(xiàn)代智人的基本框架（高顱、圓顱、小眉弓），但同時(shí)非常頑固地保留了一些古老的“硬件”特征，尤其是異常粗壯的頭骨骨壁。這使其成為一種“形態(tài)上進(jìn)步”但“結(jié)構(gòu)上仍顯原始”的古人類類型。它的存在，強(qiáng)有力地證明了現(xiàn)代東亞人的起源并非一個(gè)簡(jiǎn)單的“取代”故事，而是一個(gè)復(fù)雜、連續(xù)并伴有基因交流的網(wǎng)狀演化過(guò)程。
四是文化遺物與生活方式。與“武山人”化石伴生的有石球、尖狀器等石器。石球可能用于狩獵時(shí)遠(yuǎn)距離投擲，尖狀器則可用于切割、穿刺等，表明當(dāng)時(shí)人類已掌握較為復(fù)雜的狩獵技術(shù)。根據(jù)當(dāng)?shù)氐牡刭|(zhì)環(huán)境和伴生動(dòng)物化石推測(cè)，“武山人”生活在稀樹(shù)草原和灌叢草原環(huán)境，主要以草原上的食草動(dòng)物為狩獵對(duì)象，過(guò)著以狩獵為主的生活。
石核 舊石器時(shí)代 武山洛門(mén)鎮(zhèn)寺屲遺址采集
武山縣博物館藏品
投擲器 舊石器時(shí)代 狼叫屲遺址出土
武山縣博物館藏品
砍砸器 舊石器時(shí)代 武山洛門(mén)鎮(zhèn)劉坪村征集
武山縣博物館藏品
（二）“涇川人”的發(fā)現(xiàn)與研究
一是發(fā)現(xiàn)過(guò)程。“涇川人”是1974年在平?jīng)鍪袥艽h涇明鄉(xiāng)白家大隊(duì)牛角溝發(fā)現(xiàn)的人類頭骨化石。該頭骨具有枕外隆凸特征，該性狀在歐洲同期人類化石中常見(jiàn)，可能為歐亞早期基因交流的實(shí)證。其形態(tài)特征顯示現(xiàn)代人屬性，是重要的古人類化石標(biāo)本，為中國(guó)古人類“連續(xù)進(jìn)化附帶雜交”理論提供了關(guān)鍵證據(jù)。
二是年代測(cè)定與性別鑒定修正。最初對(duì)“涇川人”化石出土地點(diǎn)的年代存在多種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為與薩拉烏蘇、峙峪遺址大體相當(dāng)且晚于丁村；另一種認(rèn)為可能較薩拉烏蘇遺址晚且偏新。2006年，專家對(duì)化石出土地點(diǎn)進(jìn)行地層考察并采集土樣，香港大學(xué)李盛華教授采用光釋光法測(cè)定，確定其年代為距今1.5萬(wàn)—4.8 萬(wàn)年(約2－5萬(wàn)年)。關(guān)于性別，1984 年研究初步判定“涇川人”為女性青年個(gè)體，但后來(lái)古人類研究所通過(guò)對(duì)頂矢狀脊、乳突、耳孔上脊等8項(xiàng)非測(cè)量性狀，及星點(diǎn)間寬、顱寬等7項(xiàng)測(cè)量性狀分析，并與“武山人”頭骨對(duì)比，確認(rèn)“涇川人”為年齡20多歲的男性個(gè)體。
“涇川人”頭蓋骨化石
“涇川人”化石的各個(gè)側(cè)面
三是體質(zhì)特征與演化意義。專家對(duì)“涇川人”頭骨多項(xiàng)指標(biāo)測(cè)量對(duì)比發(fā)現(xiàn)，其大部分性狀表現(xiàn)位于現(xiàn)代人變異范圍內(nèi)，體現(xiàn)出很現(xiàn)代的特點(diǎn)，屬于更新世晚期的現(xiàn)代人。尤為特殊的是，中國(guó)晚期智人中一般沒(méi)有枕外隆凸，而“涇川人”化石頭骨有此特征，與歐洲晚期智人相似，這可能暗示著涇川地區(qū)在更新世晚期與歐洲存在一定的基因交流，為古人類“連續(xù)進(jìn)化附帶雜交的模式”提供了證據(jù)。
四是文化遺物與環(huán)境適應(yīng)。與“涇川人”伴生的有砍斫器、刮削器、雕刻器等石器，類型豐富。砍斫器可用于砍伐樹(shù)木、制作工具；刮削器用于處理獸皮、加工木材；雕刻器則可能用于制作精細(xì)的骨器或木器等。這些石器反映出“涇川人”對(duì)黃土高原環(huán)境有更廣泛的資源利用策略，不僅狩獵，還注重采集植物資源、加工各類材料，以適應(yīng)多樣化的生存需求。
砍砸器 舊石器時(shí)代 涇川涇明牛角溝出土
平?jīng)鍪胁┪镳^藏品
刮削器 舊石器時(shí)代 涇川涇明牛角溝出土
平?jīng)鍪胁┪镳^藏品
尖狀器 舊石器時(shí)代 涇川涇明牛角溝出土
平?jīng)鍪胁┪镳^藏品
三、形態(tài)特征比較：共性下的差異
一是支持連續(xù)進(jìn)化的共同特征。“武山人”與“涇川人”共享一系列現(xiàn)代蒙古人種的早期特征，同時(shí)保留部分原始性狀，這構(gòu)成了二者同源關(guān)系的基礎(chǔ)。其中，蒙古人種性狀體現(xiàn)在：面部結(jié)構(gòu)方面，二者均表現(xiàn)出高而前突的顴骨，指示了寬闊的面部，這是東亞人群的典型特征。原始性狀保留體現(xiàn)在：二者頭骨骨壁均相對(duì)較厚，眉弓仍有一定程度的發(fā)育，腦量處于現(xiàn)代人腦量的正常變異范圍內(nèi)，同時(shí)也完全符合晚期智人的腦量特征。這些特征表明他們是從更早的中國(guó)古人類演化而來(lái)。
二是反映群體多樣性的差異特征。盡管共性顯著，但二者的差異同樣不容忽視，這可能是理解地方性群體演化的關(guān)鍵。其一，矢狀嵴：“武山人”的矢狀嵴極為發(fā)達(dá)、粗壯，而“涇川人”則不明顯。這是二者最顯著的形態(tài)差異之一。矢狀嵴可能是強(qiáng)大的顳肌附著所致，在東亞古人類中常見(jiàn)，但“武山人”將此特征發(fā)展到了非常顯著的程度。其二，眉弓與粗壯度：“武山人”的眉弓相對(duì)更為粗壯，整個(gè)頭骨在整體感覺(jué)上比“涇川人”更為厚重和原始。其三，演化位置：“涇川人”在總體形態(tài)上，被認(rèn)為與時(shí)代稍晚的山頂洞人更為接近，顯示出更為“進(jìn)步”或“現(xiàn)代化”的特征。而“武山人”則可能代表了一個(gè)在局部地區(qū)保留了更多古老形態(tài)的地方性群體。
四、二者關(guān)系的闡釋
一是“姊妹群”關(guān)系假說(shuō)的確立。基于上述比較，可以推斷“武山人”與“涇川人”的關(guān)系有可能是“姊妹群”而非“祖先-后代”。他們共享一個(gè)在晚更新世早期廣泛分布于中國(guó)北方的共同祖先（如以大荔人為代表的古老型智人）。在約距今10萬(wàn)年以后，這個(gè)共同祖先的群體可能發(fā)生了擴(kuò)散與分化，一支在隴西（武山）地區(qū)適應(yīng)演化，形成了以粗壯矢狀嵴為地方特征的武山人群；另一支則在隴東（涇川）及華北地區(qū)演化，形成了形態(tài)上更接近主流晚期智人的涇川人群。他們平行發(fā)展，在約3-5萬(wàn)年前共存。
二是差異成因分析。二者形態(tài)差異的成因可能是多方面的：
其一，地理隔離與遺傳漂變。盡管同屬甘肅，但六盤(pán)山等地理單元的阻隔可能在一定程度上限制了武山群體與涇川群體之間的基因交流。在相對(duì)隔離的小種群中，某些特征（如發(fā)達(dá)的矢狀嵴）可能因遺傳漂變而被固定和強(qiáng)化。其二，不同的適應(yīng)與選擇壓力。不同的局部生態(tài)環(huán)境（如資源構(gòu)成、生存方式）可能對(duì)咀嚼器官產(chǎn)生了不同的選擇壓力，導(dǎo)致了頭骨粗壯度的差異。其三，樣本局限性。目前每個(gè)地點(diǎn)僅有一個(gè)個(gè)體代表，我們所觀察到的差異有可能部分源于個(gè)體變異。未來(lái)更多化石的發(fā)現(xiàn)將對(duì)這一結(jié)論進(jìn)行檢驗(yàn)。
五、 結(jié)論與展望
“武山人”與“涇川人”是中國(guó)晚更新世晚期古人類連續(xù)演化過(guò)程中的兩個(gè)地方性群體。他們?cè)谥饕B面特征上的一致性，強(qiáng)有力地支持了他們同屬于一個(gè)大的蒙古人種演化體系，駁斥了該地區(qū)被外來(lái)人群完全替代的假說(shuō)。他們之間的形態(tài)差異，特別是“武山人”顯著的矢狀嵴和粗壯度和“涇川人”的枕外隆凸特征，生動(dòng)地揭示了中國(guó)古人類演化過(guò)程中的多樣性，即“連續(xù)進(jìn)化”并非單調(diào)的直線，而是在一個(gè)共同的基礎(chǔ)上，呈現(xiàn)出豐富多彩的“網(wǎng)狀演化”格局。同時(shí)，這些研究成果為中國(guó)的現(xiàn)代人起源于中國(guó)本土的論點(diǎn)提供了有力證據(jù)。未來(lái)，隨著研究技術(shù)的不斷進(jìn)步，有望從基因測(cè)序、同位素分析等多方面深入挖掘二者蘊(yùn)含的更多古人類信息，從分子層面驗(yàn)證本文提出的“姊妹群”假說(shuō)，進(jìn)一步完善中國(guó)古人類演化的拼圖，更精確地揭示“武山人”與“涇川人”在現(xiàn)代東亞人群形成過(guò)程中的歷史地位。
參考文獻(xiàn)
1. 謝駿義，張振標(biāo). (1987). 甘肅武山發(fā)現(xiàn)的人類化石.《史前研究》。
2. 劉玉林，黃慰文，林一璞. (1984). 甘肅涇川發(fā)現(xiàn)的人類化石和舊石器.《人類學(xué)學(xué)報(bào)》。
3. 吳新智. (1990). 中國(guó)遠(yuǎn)古人類的進(jìn)化.《人類學(xué)學(xué)報(bào)》。
4. 吳新智. (2005). 從中國(guó)晚期智人顱牙特征看中國(guó)現(xiàn)代人起源. 《人類學(xué)學(xué)報(bào)》。
5. 李海軍，吳秀杰. (2007). 甘肅涇川化石人類頭骨性別鑒定.《人類學(xué)學(xué)報(bào)》。
6. 劉武，吳秀杰. (2009). 中國(guó)更新世晚期人類化石的形態(tài)變異及其演化意義.《人類學(xué)學(xué)報(bào)》。
無(wú)障礙閱讀
